2007年夏天爆发的美国次贷危机在2008年演变成一场严重的金融危机。这次金融危机波及范围之广、影响程度之深、冲击强度之大，为20世纪30年代大萧条以来所罕见。在危机中，实体经济受到严重冲击，美国、欧元区和日本经济已全部陷入衰退，新兴经济体增速也大幅放缓，世界经济正面临多年来最严峻的挑战。
美国宏观政策错误微观评估扭曲 欧洲各国难以协调一致迅速应对
问：美国的次贷危机究竟是如何逐渐演化成全球金融风暴的？
徐明棋（上海社会科学院世界经济研究所副所长）：简而言之，美国金融危机是美国宏观金融政策失误以及微观层面金融风险估价扭曲而引发的，随后通过金融衍生品的链接而将危机从信贷市场扩散至债券和其他有价证券市场，并导致资本市场急遽收缩，最后通过金融资产价值的损失引起资金严重收缩，对实体经济形成冲击。
美国金融危机的源头还需从2001年美国互联网泡沫破灭引起了经济衰退说起，当时美联储在格林斯潘的领导下为了应对危机采取了扩张的货币政策。按理说反周期的政策原则不算错，但美联储连续14次降低利率，将利率从2001年的6.5%迅速降至战后历史最低水平的1%，而且维持了整整一年。在这样的背景下，信贷和货币供应迅速扩张，资产泡沫开始生成，美国房价2001年－2005年翻了一番，有些地区一年就涨了50%。这就刺激了很多不具有支付能力的所谓“次优级”贷款客户的购房需求，而发放信贷的银行在资金十分宽松的情形下也纷纷放松风险控制，向“次优级”客户发放住房抵押贷款。
美联储的货币政策失误在危机爆发之后得到了格林斯潘本人的承认，但是在当时，因为经济全球化使得美国过多的货币供应通过美国的国际收支逆差转移到了国外，而东亚国家在吸收美国过剩的流动性的同时将廉价的工业制成品输往美国，使得美国的通货膨胀启动大大滞后。而同时，顺差国吸收的美元又通过金融途径回流到美国金融体系中，使美国经济的运行表面上看十分健康，唯一的问题只是资产价格泡沫严重。可惜美联储忽略了资产价格泡沫问题，沉醉于低通胀、高增长的喜悦之中。
这种状况无法长期维持，美国的国际收支逆差扩大使美元不断贬值，资源性商品开始大幅度涨价，石油、煤炭、有色金属、最后粮食价格都创了历史的新高。于是，美国的通货膨胀在2004年下半年开始启动，迫使美联储开始提高利率。由于美联储认识到货币政策的调整已经大大滞后，就连续17次将利率从2001年下半年的1%迅速提高到2006年下半年的5.25%。这样，原来就存在还款吃力问题的“次优级”客户开始无法偿还贷款，次贷危机便由此产生。
问题的严重性在于住房抵押贷款是被证券化了的资产，以抵押贷款作为现金流支持的债券在抵押贷款大面积坏账之后价格大幅度下跌，而投资于此类证券的投资银行、保险公司以及各类基金资产就大幅度缩水。因此，次贷危机演化成美国金融体系的危机从微观层面讲也是金融衍生品的风险定价出现扭曲所造成的。资产证券化产品的历史违约率无法真正反映其风险，投资银行和证券评级机构为了促销在主观上也高估了资产证券化产品价值，使得房屋抵押贷款支持的债券被投资银行和保险公司当成低风险的资产持有。更由于这些机构的财务杠杆比率高，资产大幅度缩水后马上引起资不抵债，陷入破产的困境，美国政府不得不出面动用财政手段对陷入困境的金融机构注资。这也是投资银行，尤其是大投资银行在此次危机中第一批倒下的原因。随着整个金融市场被危机传染，股价也跟着下跌，所有金融资产价值都在收缩，于是始于次贷的危机最终酿成了金融体系的危机，整个金融体系陷入了去杠杆化的过程，也就是资产需要减缩至合理的水平，要与其风险资本相匹配。
问：投资银行是此次危机中第一批倒下的，它会不会像许多人认为的那样就此消失呢？我们该如何看待它的作用？
徐明棋：美国投资银行业的困境预示着原来专门从事高风险投资业务的投资银行将消失，现有的投资银行将与商业银行融合，并被置于美联储的监管之下。但是，投资银行的业务本身不会消失，因为只要存在着资本市场，为企业在资本市场上融资、投资服务，并且为他们收购兼并提供融资和咨询的业务还需要由专业的机构来提供。只是原有的投资银行将在从事这些业务的基础上更多地依赖于商业银行的集团资金实力，那种仅通过高杠杆比例在市场上融资，或者仅从资本市场业务角度进行风险投资以获得高收益的做法将不再盛行。监管机构也将对投资银行业务的风险给予更多的监管和控制。因此，从这个角度看，美国的金融体系将进入一个比较大的调整时期。
问：欧洲的金融体制与美国有很大的不同，相对监管比较严格，为什么也在此次金融危机中纷纷崩溃？
徐明棋：欧洲的金融监管比美国更严，金融风险的控制理应比美国更加有效，但是欧洲在美国次贷危机的冲击下也成了重灾区。究其原因其实也很简单，那就是欧洲的国际性金融机构也购买了大量的美国“有毒资产”。当次贷危机引发美国金融资产大量缩水后，投资于美国金融资产的金融机构，尤其是跨国经营的大金融机构也同样面临着资不抵债的困境。加上欧洲各国政府援救的速度比美国缓慢，欧盟在开始时未能形成共识和采取共同的援救方案，欧洲金融机构纷纷出问题就成了无法避免的事。及至英国政府出台4000亿英镑救市方案和德国政府出手5000亿欧元援助，金融危机已经扩散至欧洲金融市场，金融动荡已成燎原之势。这也充分说明，在经济全球化和金融市场一体化的背景下，单个国家和区域内的金融监管已经无法保证本国和本地区金融体系的稳定，国际的监管和合作已经变得十分紧迫。
美元贬值促中国外汇储备多元化 搞好本国经济就是对世界作贡献
问：美国种种救市措施收效甚微，美元是否会继续贬值？中国已增持美国国债，超过日本成为美国第一大债权人。如果美元继续大幅贬值，是否意味着中国将因此遭受巨额损失呢？
徐明棋：美元在美国金融危机爆发的初期曾大幅度贬值，但是随着金融风暴席卷整个国际金融市场，其他国家和地区的经济也出现严重下降后，美元汇率开始出现反弹，对欧元和主要发达国家货币保持了坚挺的态势。但是，美元这种反弹只是市场恐慌所带来的短期现象。美国为挽救金融机构和经济所注入的巨额资金一是增加政府债务所获，二是美联储自身创造的货币，两者最终都会增加巨额的美元供应。从长期看，这都会令美元贬值，只是在目前金融危机尚未平息的阶段，人人都有着悲观的预期，美国财政部和联邦储备体系注入的资金都沉淀在金融体系中，没有迅速地形成乘数效应。一旦美国经济见底的形势明朗，投资和消费重新启动，沉淀的货币会流动起来，货币流通速度会迅速提高，美元供应量就会大幅度增加，流动性过剩可能会重新成为问题，美元汇率就又会走上贬值之路。
美元贬值对我们并不是好消息。中国是美国国债最大的持有者，美元贬值将使我们的美元资产价值受损。因此从长期看，我们不应该继续增持美元债券，而是应该多元化我们的外汇储备资产。
另外，人民币升值与美元贬值是一个问题的两个方面，美元汇率稳定、坚挺，人民币也会企稳并会贬值；美元贬值，人民币升值的压力将加大。因此从长期看，人民币升值的压力不可不重视，尤其是未来奥巴马上台执政，中美在人民币汇率问题上的讨价还价可能还会继续。2005年以来人民币升值已经对我国出口产生了不利的影响，未来人民币如果继续面临升值的压力，这对中国出口企业是不利的。如何在未来美元可能贬值的情况下释放人民币汇率升值的压力，保持中国出口的高增长，为中国经济发展和就业做贡献，是值得我们认真未雨绸缪的重要工作。
问：中国总理温家宝表示，中国搞好本国经济就是对全球度过危机的贡献。通过这次危机，中国在国际舞台上已经发挥以及还可以发挥哪些作用？
徐明棋：2008年，世界和中国经济经历巨大挑战。诸多专家表示，这些年来尤其是在当前金融危机肆虐全球的背景下，中国已经并将继续为世界经济增长作出重要贡献。
新兴国家的经济规模在世界经济中的比重已经大大提高，对全球经济复苏的积极作用也更强。中国在积极的财政金融政策刺激下，仍然可以保持相对比较高的经济增长率，并且率先走出低谷。这将对世界经济复苏作出重要贡献。也正是因为此，温家宝总理强调，中国搞好本国经济就是对全球度过危机的真正贡献。
联合国全球经济监测部主任洪平凡日前说，近年来，中国对世界经济增长的贡献一直与美国相当。联合国《2009年世界经济形势与展望》报告估计，中国今年经济增长率仍可达到9.1%，对全球增长的贡献度从去年的18%上升到22%。
世界银行行长佐利克表示，中国积累了巨额外汇储备，使中国抵御当前金融危机的能力强于其他任何国家，也使中国具备在金融危机肆虐的时刻实行扩张性经济政策的条件，从而确保中国经济平稳快速增长。佐利克同时认为，中国外汇储备虽多，但平均到个人依然是一个资本穷国。金融危机使中国面临严峻考验，在当前形势下，中国经济能保持平稳较快发展，就是对世界经济的最大贡献。
多国专家不约而同地指出，在应对金融危机的全球行动中，中国扮演了不可或缺的重要角色。从北京亚欧峰会到华盛顿20国集团峰会再至亚太经合组织利马会议，中国提出的一系列建议和主张备受与会领导人的赞赏和呼应，广受国际社会和各国舆论的好评。当然，中国在双边和多边基础上为一些国家提供的信贷也在一定程度上为稳定这些国家的金融市场作出了贡献。中国作为最大的美国国债持有者，在关键的时刻没有抛售，避免了美国金融市场更大的动荡，这都是对世界经济稳定和避免严重衰退作出的贡献。
建立世界金融新秩序仍需要时日 走出全球经济危机不用等待十年
问：这次国际金融危机暴露出“布雷顿森林体系”已不适应当今世界。欧盟、俄罗斯、中国都倾向于建立世界金融新秩序。美国对此抱什么态度？世界金融新秩序有可能建成么？
徐明棋：金融危机曝露出国际金融体系的种种弊端，2008年11月18日召开的20国集团首脑会议已经将国际金融体系改革提上了重要议事日程。但是，会前欧盟放出要重建“布雷顿森林体系”的呼吁并未在会议上获得共识，这不仅因为美国不支持，且竭力维护美元的国际货币霸主地位，更重要是因为目前还不具备建立一个新体系的条件。所谓“布雷顿森林体系”的核心是固定汇率制以及关键性的货币——美元与黄金挂钩，美国承担了维持美元汇率的义务。今天各国重新回到固定汇率制似乎已无可能，美国无意并且无力来维持美元的汇率稳定。如果说建立欧元为核心或者欧元-美元双重核心的国际货币体系，不仅美国不愿意，亚洲和拉美国家也不可能接受。因此，国际金融体系的改革可能只能在世界银行层面缓慢推进，包括增加各国金融机构运行的透明度，增强世界银行的监管职能，改革世界银行的投票权分配结构和内部管理机制，增加发展中国家的话语权等。要想在引起国际金融动荡的核心问题，即主要国际货币价值大幅度波动上进行重大的改革，似乎尚需时日。
在这样的背景下，很多学者提出了人民币国际化，让人民币担当更多的国际货币职能，并最终形成“美元－欧元－人民币”三足鼎立格局的主张。从长期看，这种前景是可能出现的。但是在近期，人民币国际化的步伐刚刚起步，人民币还不是国际储备货币，人民币作为主要国际货币的格局还难以形成。我们需要首先在国际贸易中使用人民币计值，然后逐渐让人民币走出国门。与此同时，我们还需要加快东亚区域内的国际货币和金融合作，在区域合作的基础上更多地发挥人民币区域内关键货币的职能。中国目前正在采取政策推行人民币国际贸易结算，也通过与日本、韩国的合作在加速推进区域内共同储备基金的建设。我们相信，只要我们努力，我们将逐渐改变对美元国际货币地位的依赖；只要进一步加强国际合作，我们也可能迫使美国采取措施来维持美元的汇率，使国际金融体系改革迈出坚实而关键性的步伐。
问：美联储前主席格林斯潘称此次危机是百年一遇。还有许多经济学家将此次危机与1929年的危机相提并论。两次危机有何异同点？1929年的危机花了10年才恢复，这次是否也确实需要10年才能恢复？
徐明棋：美国金融危机对实体经济冲击堪比1929年的经济大萧条，美国股市道琼斯指数在这次危机中下跌超过6000点，股价损失7万－8万亿美元，美国房价下跌超过20%，缩水3万－4万亿美元，住房抵押证券化产品价格下跌50%，价值损失5万亿美元。美国资产总共损失高达15万亿，超过美国13.5万亿的年GDP。世界其他国家股市下跌造成的损失总共也超过了15万亿美元，可以想象资产缩水对实体经济的冲击是何等的猛烈。只是今天各国政府吸取了大萧条的教训，采取了共同的力度非常大的刺激经济方案。因此我们可以相信，在各国政府积极扩张的财政政策和货币政策的刺激下，能够避免世界经济的深度危机，全球经济可以比1929年大萧条更早地走出衰退。
更重要是中国和亚洲新兴的工业国家在此次危机中虽然受到比较大的打击，但经济的基本面仍然比较健康，增长的动力仍然比较强劲。亚洲国家中日本遭受的冲击比较大，经济已经首先陷入衰退，其他一些国家，如印度、韩国也因危机遭受了打击，货币汇率出现贬值，经济出现了暂时的明显下滑。但是多数亚洲国家，包括印度和韩国在内的经济仍然比上世纪90年代金融危机时好得多，短期内恢复的前景仍然乐观。
美国宏观政策错误微观评估扭曲 欧洲各国难以协调一致迅速应对
问：美国的次贷危机究竟是如何逐渐演化成全球金融风暴的？
徐明棋（上海社会科学院世界经济研究所副所长）：简而言之，美国金融危机是美国宏观金融政策失误以及微观层面金融风险估价扭曲而引发的，随后通过金融衍生品的链接而将危机从信贷市场扩散至债券和其他有价证券市场，并导致资本市场急遽收缩，最后通过金融资产价值的损失引起资金严重收缩，对实体经济形成冲击。
美国金融危机的源头还需从2001年美国互联网泡沫破灭引起了经济衰退说起，当时美联储在格林斯潘的领导下为了应对危机采取了扩张的货币政策。按理说反周期的政策原则不算错，但美联储连续14次降低利率，将利率从2001年的6.5%迅速降至战后历史最低水平的1%，而且维持了整整一年。在这样的背景下，信贷和货币供应迅速扩张，资产泡沫开始生成，美国房价2001年－2005年翻了一番，有些地区一年就涨了50%。这就刺激了很多不具有支付能力的所谓“次优级”贷款客户的购房需求，而发放信贷的银行在资金十分宽松的情形下也纷纷放松风险控制，向“次优级”客户发放住房抵押贷款。
美联储的货币政策失误在危机爆发之后得到了格林斯潘本人的承认，但是在当时，因为经济全球化使得美国过多的货币供应通过美国的国际收支逆差转移到了国外，而东亚国家在吸收美国过剩的流动性的同时将廉价的工业制成品输往美国，使得美国的通货膨胀启动大大滞后。而同时，顺差国吸收的美元又通过金融途径回流到美国金融体系中，使美国经济的运行表面上看十分健康，唯一的问题只是资产价格泡沫严重。可惜美联储忽略了资产价格泡沫问题，沉醉于低通胀、高增长的喜悦之中。
这种状况无法长期维持，美国的国际收支逆差扩大使美元不断贬值，资源性商品开始大幅度涨价，石油、煤炭、有色金属、最后粮食价格都创了历史的新高。于是，美国的通货膨胀在2004年下半年开始启动，迫使美联储开始提高利率。由于美联储认识到货币政策的调整已经大大滞后，就连续17次将利率从2001年下半年的1%迅速提高到2006年下半年的5.25%。这样，原来就存在还款吃力问题的“次优级”客户开始无法偿还贷款，次贷危机便由此产生。
问题的严重性在于住房抵押贷款是被证券化了的资产，以抵押贷款作为现金流支持的债券在抵押贷款大面积坏账之后价格大幅度下跌，而投资于此类证券的投资银行、保险公司以及各类基金资产就大幅度缩水。因此，次贷危机演化成美国金融体系的危机从微观层面讲也是金融衍生品的风险定价出现扭曲所造成的。资产证券化产品的历史违约率无法真正反映其风险，投资银行和证券评级机构为了促销在主观上也高估了资产证券化产品价值，使得房屋抵押贷款支持的债券被投资银行和保险公司当成低风险的资产持有。更由于这些机构的财务杠杆比率高，资产大幅度缩水后马上引起资不抵债，陷入破产的困境，美国政府不得不出面动用财政手段对陷入困境的金融机构注资。这也是投资银行，尤其是大投资银行在此次危机中第一批倒下的原因。随着整个金融市场被危机传染，股价也跟着下跌，所有金融资产价值都在收缩，于是始于次贷的危机最终酿成了金融体系的危机，整个金融体系陷入了去杠杆化的过程，也就是资产需要减缩至合理的水平，要与其风险资本相匹配。
问：投资银行是此次危机中第一批倒下的，它会不会像许多人认为的那样就此消失呢？我们该如何看待它的作用？
徐明棋：美国投资银行业的困境预示着原来专门从事高风险投资业务的投资银行将消失，现有的投资银行将与商业银行融合，并被置于美联储的监管之下。但是，投资银行的业务本身不会消失，因为只要存在着资本市场，为企业在资本市场上融资、投资服务，并且为他们收购兼并提供融资和咨询的业务还需要由专业的机构来提供。只是原有的投资银行将在从事这些业务的基础上更多地依赖于商业银行的集团资金实力，那种仅通过高杠杆比例在市场上融资，或者仅从资本市场业务角度进行风险投资以获得高收益的做法将不再盛行。监管机构也将对投资银行业务的风险给予更多的监管和控制。因此，从这个角度看，美国的金融体系将进入一个比较大的调整时期。
问：欧洲的金融体制与美国有很大的不同，相对监管比较严格，为什么也在此次金融危机中纷纷崩溃？
徐明棋：欧洲的金融监管比美国更严，金融风险的控制理应比美国更加有效，但是欧洲在美国次贷危机的冲击下也成了重灾区。究其原因其实也很简单，那就是欧洲的国际性金融机构也购买了大量的美国“有毒资产”。当次贷危机引发美国金融资产大量缩水后，投资于美国金融资产的金融机构，尤其是跨国经营的大金融机构也同样面临着资不抵债的困境。加上欧洲各国政府援救的速度比美国缓慢，欧盟在开始时未能形成共识和采取共同的援救方案，欧洲金融机构纷纷出问题就成了无法避免的事。及至英国政府出台4000亿英镑救市方案和德国政府出手5000亿欧元援助，金融危机已经扩散至欧洲金融市场，金融动荡已成燎原之势。这也充分说明，在经济全球化和金融市场一体化的背景下，单个国家和区域内的金融监管已经无法保证本国和本地区金融体系的稳定，国际的监管和合作已经变得十分紧迫。
美元贬值促中国外汇储备多元化 搞好本国经济就是对世界作贡献
问：美国种种救市措施收效甚微，美元是否会继续贬值？中国已增持美国国债，超过日本成为美国第一大债权人。如果美元继续大幅贬值，是否意味着中国将因此遭受巨额损失呢？
徐明棋：美元在美国金融危机爆发的初期曾大幅度贬值，但是随着金融风暴席卷整个国际金融市场，其他国家和地区的经济也出现严重下降后，美元汇率开始出现反弹，对欧元和主要发达国家货币保持了坚挺的态势。但是，美元这种反弹只是市场恐慌所带来的短期现象。美国为挽救金融机构和经济所注入的巨额资金一是增加政府债务所获，二是美联储自身创造的货币，两者最终都会增加巨额的美元供应。从长期看，这都会令美元贬值，只是在目前金融危机尚未平息的阶段，人人都有着悲观的预期，美国财政部和联邦储备体系注入的资金都沉淀在金融体系中，没有迅速地形成乘数效应。一旦美国经济见底的形势明朗，投资和消费重新启动，沉淀的货币会流动起来，货币流通速度会迅速提高，美元供应量就会大幅度增加，流动性过剩可能会重新成为问题，美元汇率就又会走上贬值之路。
美元贬值对我们并不是好消息。中国是美国国债最大的持有者，美元贬值将使我们的美元资产价值受损。因此从长期看，我们不应该继续增持美元债券，而是应该多元化我们的外汇储备资产。
另外，人民币升值与美元贬值是一个问题的两个方面，美元汇率稳定、坚挺，人民币也会企稳并会贬值；美元贬值，人民币升值的压力将加大。因此从长期看，人民币升值的压力不可不重视，尤其是未来奥巴马上台执政，中美在人民币汇率问题上的讨价还价可能还会继续。2005年以来人民币升值已经对我国出口产生了不利的影响，未来人民币如果继续面临升值的压力，这对中国出口企业是不利的。如何在未来美元可能贬值的情况下释放人民币汇率升值的压力，保持中国出口的高增长，为中国经济发展和就业做贡献，是值得我们认真未雨绸缪的重要工作。
问：中国总理温家宝表示，中国搞好本国经济就是对全球度过危机的贡献。通过这次危机，中国在国际舞台上已经发挥以及还可以发挥哪些作用？
徐明棋：2008年，世界和中国经济经历巨大挑战。诸多专家表示，这些年来尤其是在当前金融危机肆虐全球的背景下，中国已经并将继续为世界经济增长作出重要贡献。
新兴国家的经济规模在世界经济中的比重已经大大提高，对全球经济复苏的积极作用也更强。中国在积极的财政金融政策刺激下，仍然可以保持相对比较高的经济增长率，并且率先走出低谷。这将对世界经济复苏作出重要贡献。也正是因为此，温家宝总理强调，中国搞好本国经济就是对全球度过危机的真正贡献。
联合国全球经济监测部主任洪平凡日前说，近年来，中国对世界经济增长的贡献一直与美国相当。联合国《2009年世界经济形势与展望》报告估计，中国今年经济增长率仍可达到9.1%，对全球增长的贡献度从去年的18%上升到22%。
世界银行行长佐利克表示，中国积累了巨额外汇储备，使中国抵御当前金融危机的能力强于其他任何国家，也使中国具备在金融危机肆虐的时刻实行扩张性经济政策的条件，从而确保中国经济平稳快速增长。佐利克同时认为，中国外汇储备虽多，但平均到个人依然是一个资本穷国。金融危机使中国面临严峻考验，在当前形势下，中国经济能保持平稳较快发展，就是对世界经济的最大贡献。
多国专家不约而同地指出，在应对金融危机的全球行动中，中国扮演了不可或缺的重要角色。从北京亚欧峰会到华盛顿20国集团峰会再至亚太经合组织利马会议，中国提出的一系列建议和主张备受与会领导人的赞赏和呼应，广受国际社会和各国舆论的好评。当然，中国在双边和多边基础上为一些国家提供的信贷也在一定程度上为稳定这些国家的金融市场作出了贡献。中国作为最大的美国国债持有者，在关键的时刻没有抛售，避免了美国金融市场更大的动荡，这都是对世界经济稳定和避免严重衰退作出的贡献。
建立世界金融新秩序仍需要时日 走出全球经济危机不用等待十年
问：这次国际金融危机暴露出“布雷顿森林体系”已不适应当今世界。欧盟、俄罗斯、中国都倾向于建立世界金融新秩序。美国对此抱什么态度？世界金融新秩序有可能建成么？
徐明棋：金融危机曝露出国际金融体系的种种弊端，2008年11月18日召开的20国集团首脑会议已经将国际金融体系改革提上了重要议事日程。但是，会前欧盟放出要重建“布雷顿森林体系”的呼吁并未在会议上获得共识，这不仅因为美国不支持，且竭力维护美元的国际货币霸主地位，更重要是因为目前还不具备建立一个新体系的条件。所谓“布雷顿森林体系”的核心是固定汇率制以及关键性的货币——美元与黄金挂钩，美国承担了维持美元汇率的义务。今天各国重新回到固定汇率制似乎已无可能，美国无意并且无力来维持美元的汇率稳定。如果说建立欧元为核心或者欧元-美元双重核心的国际货币体系，不仅美国不愿意，亚洲和拉美国家也不可能接受。因此，国际金融体系的改革可能只能在世界银行层面缓慢推进，包括增加各国金融机构运行的透明度，增强世界银行的监管职能，改革世界银行的投票权分配结构和内部管理机制，增加发展中国家的话语权等。要想在引起国际金融动荡的核心问题，即主要国际货币价值大幅度波动上进行重大的改革，似乎尚需时日。
在这样的背景下，很多学者提出了人民币国际化，让人民币担当更多的国际货币职能，并最终形成“美元－欧元－人民币”三足鼎立格局的主张。从长期看，这种前景是可能出现的。但是在近期，人民币国际化的步伐刚刚起步，人民币还不是国际储备货币，人民币作为主要国际货币的格局还难以形成。我们需要首先在国际贸易中使用人民币计值，然后逐渐让人民币走出国门。与此同时，我们还需要加快东亚区域内的国际货币和金融合作，在区域合作的基础上更多地发挥人民币区域内关键货币的职能。中国目前正在采取政策推行人民币国际贸易结算，也通过与日本、韩国的合作在加速推进区域内共同储备基金的建设。我们相信，只要我们努力，我们将逐渐改变对美元国际货币地位的依赖；只要进一步加强国际合作，我们也可能迫使美国采取措施来维持美元的汇率，使国际金融体系改革迈出坚实而关键性的步伐。
问：美联储前主席格林斯潘称此次危机是百年一遇。还有许多经济学家将此次危机与1929年的危机相提并论。两次危机有何异同点？1929年的危机花了10年才恢复，这次是否也确实需要10年才能恢复？
徐明棋：美国金融危机对实体经济冲击堪比1929年的经济大萧条，美国股市道琼斯指数在这次危机中下跌超过6000点，股价损失7万－8万亿美元，美国房价下跌超过20%，缩水3万－4万亿美元，住房抵押证券化产品价格下跌50%，价值损失5万亿美元。美国资产总共损失高达15万亿，超过美国13.5万亿的年GDP。世界其他国家股市下跌造成的损失总共也超过了15万亿美元，可以想象资产缩水对实体经济的冲击是何等的猛烈。只是今天各国政府吸取了大萧条的教训，采取了共同的力度非常大的刺激经济方案。因此我们可以相信，在各国政府积极扩张的财政政策和货币政策的刺激下，能够避免世界经济的深度危机，全球经济可以比1929年大萧条更早地走出衰退。
更重要是中国和亚洲新兴的工业国家在此次危机中虽然受到比较大的打击，但经济的基本面仍然比较健康，增长的动力仍然比较强劲。亚洲国家中日本遭受的冲击比较大，经济已经首先陷入衰退，其他一些国家，如印度、韩国也因危机遭受了打击，货币汇率出现贬值，经济出现了暂时的明显下滑。但是多数亚洲国家，包括印度和韩国在内的经济仍然比上世纪90年代金融危机时好得多，短期内恢复的前景仍然乐观。
